Formé à la Faculté des Arts dramatiques de Belgrade, le jeune réalisateur slovène Dan Grabnar défend un cinéma profondément ancré dans les réalités sociales. Après Echo (2025), un court documentaire consacré aux retrouvailles de deux anciens enseignants avec l’école où ils avaient commencé leur carrière, il passe à la fiction avec Voisin (2026). À la manière d’un mini-thriller, le film s’intéresse aux violences policières et à leurs répercussions. Sélectionné en compétition officielle à Cinémed, Voisin marque une nouvelle étape dans le parcours du réalisateur, qui entend faire du cinéma un espace de réflexion sur le monde contemporain.
© Cinemed / Liza Bibikova / Maria Jreidini
Format Court : Pour commencer, pourriez-vous nous parler un peu de votre parcours et de votre cheminement en tant que cinéaste ? Qu’est-ce qui vous a d’abord attiré vers le cinéma, et comment votre pratique a-t-elle évolué au fil des ans ?
Dan Grabnar : Tout d’abord, j’ai découvert l’art du film dès mon enfance, en réalisant des vidéos YouTube sur le thème de la science-fiction. Une fois adolescent et au lycée, j’ai commencé à m’impliquer dans des associations de défense de la justice sociale axées sur la crise climatique, et les manifestations contre la répression exercée par le gouvernement slovène pendant la pandémie de COVID. J’ai alors commencé à perfectionner mes compétences cinématographiques, convaincu que le cinéma pouvait contribuer à une cause plus grande en produisant des films socialement engagés.
Voisin, votre film sélectionné en compétition officielle à Cinémed, est clairement dans cette lignée-là. Pendant une grande partie du film, on ne sait pas vraiment qui est l’homme montré à l’écran ni ce qu’il cherche. Pourquoi avez-vous choisi de maintenir ce sentiment d’opacité plutôt que de donner immédiatement au public une idée claire de son rôle ?
DB : Je crois aux règles traditionnelles qui permettent de créer un film captivant grâce au suspense. Les films doivent vous tenir en haleine et éveiller votre curiosité pour vraiment capter votre attention. J’ai aimé cette idée et j’ai voulu jouer avec le suspense pour extérioriser le dilemme moral auquel le personnage est confronté. Tout révéler dès le début aurait rendu le film prévisible et ennuyeux.
Au départ, le policier semble suivre son voisin Marko comme s’il s’agissait d’une cible, mais peu à peu, il commence à l’observer avec une curiosité presque intime. Comment avez-vous travaillé sur cette évolution dans leur relation ?
DB : Je voulais explorer comment cette profonde fracture intérieure chez Ivan alimente son obsession, et comment sa déformation professionnelle – cette vigilance constante à l’égard de son environnement – le rend incapable d’accomplir un geste humain aussi simple que de s’excuser auprès de quelqu’un. Du côté de Marko, sa position est claire et n’est pas influencée par la peur ou les menaces que représente son voisin. Lorsque ces deux personnages se retrouvent côte à côte dans des espaces confinés, incapables de parler, de profondes tensions émotionnelles surgissent.
Vous filmez souvent des visages partiellement masqués par l’obscurité. Comment avez-vous abordé l’utilisation des ombres, et dans quelle mesure avez-vous souhaité laisser planer le doute sur la façon dont nous percevons les personnages ?
DB : Pendant mes études, j’ai beaucoup aimé le travail du directeur de la photographie Gordon Willis, « The Prince of Darkness ». Je pense que ne pas montrer les yeux d’une personne, mais plutôt laisser apparaître deux trous sombres, peut nous en dire long sur un individu et sur la tromperie sans être trop évident. J’aime quand les personnages se comportent de manière plutôt normale, sans montrer ni révéler leurs secrets, tandis que nous communiquons ces secrets à travers l’image et la lumière.
Les manifestations représentées à l’écran restent souvent une présence collective, tant sur le plan visuel qu’acoustique, tandis que nous suivons le parcours profondément individuel du policier. Comment avez-vous abordé la relation entre la dimension politique de ces événements et la dimension plus personnelle et intérieure de l’expérience du personnage ?
DB : Grâce à la présence constante de la menace (les hooligans qui passent, la camionnette qui manque de les renverser, les informations politiques au téléphone, etc.) et grâce au bruit des manifestations qui résonne dans toutes les scènes, comme une présence omniprésente. En ce sens, il n’y a pas de séparation possible entre les manifestations et la vie quotidienne. Nous ne pouvons pas échapper au conflit politique, car il est profondément ancré dans notre humanité (le bien – les étudiants – contre le mal – le gouvernement autoritaire).
Pourquoi avez-vous choisi Belgrade comme cadre de cette histoire ? Qu’est-ce que la ville et son contexte politique apportent au récit que vous n’auriez peut-être pas pu explorer ailleurs ?
DB : C’est une histoire qui ne pourrait se dérouler nulle part ailleurs qu’à Belgrade en 2026. Ce film revêt une dimension profondément personnelle pour toute l’équipe. Notre faculté s’est trouvée au cœur de la répression politique, puisque le soulèvement étudiant de 2024 a commencé chez nous, à la Faculté des arts dramatiques de Belgrade. Le film véhicule un message universel qui peut être compris et ressenti partout, mais il ne peut être raconté qu’à Belgrade. Je pense que c’est là toute la beauté du cinéma.
Quel rôle la situation politique réelle en Serbie a-t-elle joué dans l’écriture du scénario ? Le personnage est-il né d’une observation de la société serbe, ou avez-vous d’abord imaginé ce dilemme moral individuel ?
DB : Tout découle de la situation politique. Ce film est né de la nécessité de mettre en lumière les violences policières qui ont lieu en Serbie. C’était mon idée et ma responsabilité de sensibiliser le public d’une manière ou d’une autre, tout en réalisant un film de qualité et universellement captivant. Le 25 octobre, le mouvement étudiant a remporté les élections, et j’espère ne plus avoir à raconter cette histoire en Serbie. Cependant, les violences policières constituent un problème persistant partout dans le monde ; je pense donc que, d’une certaine manière, ce film restera toujours d’actualité.
Propos recueillis par Amel Argoud
Article associé : la critique du film